我們再看看上圖西漢初年南越王墓出土的玉舞人。
這件是有明確出土紀錄西漢初年的玉舞人，而南越王是承續秦代南征大將趙陀的遺產，會不會這些南越王墓出土的玉器，是戰國時代留下來的呢？
因為漢代初立，南越王自立為王，經數代與漢宗室分庭抗禮，最終還是自撤王位，歸順漢朝。那麼，南越王處於嶺南，又在備戰與北方的漢朝對抗，他們如何取得和闐玉原料的？南越原為蠻荒之地，哪來技藝高超的玉師傅為其製作那麼多精美的玉器？wake自始就對南越王墓出土如此多的精緻絕美玉器持懷疑態度，南越王根本沒有此能耐與實力製作這些超越戰國各國水準的玉器。當然，wake曾在其他文章提到，wake認為南越王墓出土的玉器，可能是第二次戰國時代之初，胡亥即位，張楚國起義推翻秦朝，為了讓地處更南方的秦朝五十萬大軍按兵不動，不要聽從秦二世要求其回救朝廷，而由原戰國時代的楚國王室動用遺留下來精美玉器賄絡了趙陀，讓五十萬大軍停駐在嶺南不動。南越王墓出土的玉器，可能就是趙氏被賄絡不回救秦朝的那批玉器。
不論南越王墓出土的是戰國玉器？還是西漢初年的玉器？最起碼是有明確出土紀錄漢代最早出土的玉舞人吧？大家與前四件玉舞人比對一下，有何差異？
所謂翹袖的袖子，是一體直貫，末端呈喇叭型，與前四件先是粗袖一截，再連接細袖一截有明顯的差異。照常理說，粗袖一貫是原型，但舞動時會過於龐大粗重，影響舞姿，由舞人手肘處的絞繩紋就可看出，這種一貫的粗袖是有相當重量的。而粗一截接細一截的袖子，應是後來為了舞蹈方便甩袖而改良的形式，如同後代的水袖，重量輕了很多。既然是流傳數百年的舞蹈傳統，漢朝大一統後國力大增，自然會對一些傳統更加精緻化。此故，wake認為前四件所謂的「戰國玉舞人」的服裝應晚於南越王墓玉舞人。
二是舞人的髮式。漢代非常講究髮式，仕女的髮式多樣，但戰國時代楚國仕女的髮式則較為單純，如是成年或嫁為人婦的仕女，才結髮髻，當然髮髻的樣式也有多種，可是基本上是綁縛頭髮成一團，只是這一團髮髻長得有的圓、有的長罷了。而戰國時代楚國未嫁人的女孩基本不會綁縛髮髻，髮式較為輕便，瀏海、清湯掛麵的平板直溜髮形是常用的髮式，尤其在南方溫暖的楚國更是流行。不論是結髮髻或是清湯掛麵，這與前四件所謂「戰國玉舞人」又是明顯不同。前言已經提到，前四件玉舞人的髮式與服裝，與古代日本自東漢末年自吳國引進的「吳服」式樣相同，wake仍認為前四件是漢代的髮式、服裝。
三是腰身。南越王墓出土玉舞人的腰身合理且略為粗大，不像前四件所謂「戰國玉舞人」不合理的細腰，但孰先孰後呢？起碼，我們從其他實物可確定，漢代確實是喜好仕女細腰的。那西漢初年的南越王墓玉舞人的粗腰，就值得我們談談這「細腰」的來龍去脈了。
或許，中國近代專家除了接受盜墓賊的謊言，把出土的漢代玉器誤判為戰國周天子的玉器之外。也可能因為長期中國學者專家以為「細腰」這元素是楚靈王所好，故誤認為春秋戰國的楚國仕女應該都是流行細腰的。
現在的問題，就是戰國時期的仕女審美觀有「細腰」這一項嗎？楚靈王真的喜好細腰美女嗎？
一般人會說，「楚王好細腰，宮中多餓死」這是大家都知道的事情，有必要質疑嗎？現在，不只是wake提出質疑，也有不少專家學者在學術上做研究，認為這楚女細腰是有問題的。所以，還真要好好的質疑一下。
我們查閱古籍，「楚王好細腰」一事確實曾記載於古籍中，其中有兩篇較具體詳細。
其一，《戰國策》《威王問於莫敖子華》篇記載 ：「昔者楚靈王好士細腰，故靈王之臣皆以一飯為節，脅息然後帶，扶牆然後起。比期年，朝有黧黑之色。」翻成白話說，從前楚靈王喜歡士有細腰。楚靈王的大臣知道楚靈王有此癖好，為了爭取楚靈王的好感，每天只吃一餐來縮小腰圍，穿衣前都要屏息收腹，再用腰帶緊緊束縛，弄得必須扶著牆壁才能慢慢地起身。到了第二年，滿朝大官重臣的臉色都呈黑色了。
其二，《墨子，兼愛下》載錄：「昔荊靈王好小要，當靈王之身，荊國之士飯不逾乎一，固據而後興，扶垣而後行。而靈王說之，未逾於世，而民可移也」。白話也就是從前楚靈王喜歡細腰。靈王在世時，楚國的士人每天吃飯不超過一餐，必須用力把持著固定的東西後才能站起來，扶著牆壁才能走路。因為靈王喜歡，沒過多久，民間的風氣也開始轉移。
由這兩則較詳細的描述，似乎楚靈王真是這細腰之風的肇始者。
但是，我們看這兩則記錄，均是在後代成書的。《戰國策》的作者不明，可能是西漢某些專家學者的一些論述，被西漢末年的劉向彙編成冊而成書，距離楚靈王在世已有五百餘年，顯然這些論述是道聽途說而已。而《墨子》更是歷代後人補遺之作，也沒有明確的成書之時，所以明顯也是道聽之言。但從這兩著作所言判斷，這追求細腰之美的風氣，恐在西漢即已盛行了，才會在漢代屢被提及，這與實際出土之物吻合。
但是，大家有沒有注意到？這兩則文中並未曾提及楚靈王喜好的是仕女的細腰，卻明確提到的是楚靈王喜好的是「士」的細腰，然後讓大臣知道了也爭先仿效「士」的細腰來爭寵，進而民間也跟了風。這怎麼回事？這順序先是「士」因楚靈王所好而「細腰」，再來是朝臣知悉這項楚靈王的愛好而仿效細腰，進而傳到民間，才蔚為風尚，這順序非常重要。
但是更重要的所謂「士」，可不是仕女，在戰漢時期能稱為「士」的必是讀書人、勇武之士，也可是軍士、武士，而春秋戰國時代的名士大都是文武兼備的全才。那楚靈王好這男士細腰不是很奇怪嗎？這問題容後再議。
再來，我們找找春秋戰國時代的文章有無提及此事的？說也奇怪，春秋、戰國留存後世的楚國文獻極少，能找到與此有關的其他國家相關文獻也不多，可我們仍從《韓非子，二柄》見到「越王好勇，而民多輕死；楚靈王好細腰，而國中多餓人」。說的是越王勇猛好鬥，而越國人跟著不怕死；楚靈王喜好細腰，楚國人就自動餓肚子以求細腰。
這句話裡是一種對比的反諷手法，也是韓非自己首創的一種文體—辯難體。所以，這句話應該確實是韓非所說的。但是，韓非在戰國期間出頭立論已經是西元前250~233年左右，距離楚靈王執政的西元前541~529年，晚了快300年。所以，這又是一次道聽之言的引用罷了。
但這邊我們必須注意這裡的細腰對象皆是「國人」，沒提到仕女。
而成書於魏晉南北朝的《後漢書，馬廖傳》卻寫成「傳曰：楚王好細腰，宮中多餓死。」，韓非的「國中多餓人」卻變成「宮中多餓死」了，專指男性的關鍵字「士」也不見了，逐漸把國內跟風飢餓的男人轉指宮中餓死的女人。後來成書時間在漢後，但無法確定是否真為管仲所言的《管子》七篇：「楚王好小腰，而美人省食；吳王好劍，而國士輕死」，已直接言明楚王喜好的是細腰美人，這也變成我們今天一般人的認知了。
所以，楚靈王的好細腰原是由士及官及民，經過數百年的道聽塗說再委以名家之口，成就了「楚靈王好細腰的女子」眾口鑠金的「事實」。這離譜的轉變不是就像那盜墓者的抬價謊言，使有識者誤入歧途？也造成近百年各路專家學者以訛傳訛，還依據發展論述的可笑現象。
楚國文獻中是否有提到「楚靈王好細腰的女子」？
近代有人引「美要眇兮宜修」此句出自九歌的詩詞，想藉楚國知名諫士屈原的名頭來做「楚王好細腰」的文章。說「美要眇兮宜修」此話的意思是「美人的腰要細，才好打扮精緻」？我的老天爺！這也太會掰了吧？
我們要破除這些斷章取義的最好辦法就是觀察全文。全文是祭祀湘君的詩歌，屈原以湘夫人的語氣書寫，寫她久盼湘君不來而產生的思念和怨傷之情。
全詩可分四段，第一段的前兩句就是「君不行兮夷猶，蹇誰留兮中洲？美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。」。詩詞前兩句白話是「湘君啊你猶豫不走。因誰停留在水中的沙洲？為你打扮好美麗的容顏，我在急流中駕起桂舟。」所以跟細腰一點關係都沒有，而其它後段我們就不研究了。顯然這又是一次想入「楚靈王好仕女細腰」之罪的陷罪文。
留言列表
人物玉器 (3)
