戰國青玉舞人。和闐青玉，周邊玉質質變白化。本件是戰國時期一位翩翩起舞的舞人。體態豐腴，甩袖折腰，極富動態之美。舞人的眼睛為橄欖型，額頭至鼻頭為同一平面，小嘴微噘。髮式較奇特，左鬢為清湯掛麵，右鬢下緣卻如鴨尾高高翹起，後方又留一小撮即背的長髮。右衽長衣，腰帶縛腹，兩袖旋扭甩向右側，腰腹卻折向左側，衣服上用細陰線琢飾雲氣紋。本件為一組舞人珮其中一件，wake當年購藏了四件，但印象中當時市場上還有數件體態相似的舞人。為何特別提到體態？容在文章最後與大家分享wake又要顛覆一些中國幾千年來，對戰國時期楚國舞人的錯誤觀念。
哇！這體態可真是與傳統楚漢流行的細腰美人有頗大的反差。
瞧她神態自若，小嘴微張，似在唱吟著樂曲。
本件細陰線僅有雲氣紋，其他二件有代表楚風的仙花紋。
右袖的放大圖，原本像是弄髒的許多小斑點經放大來看就清楚了，原來是玉理結晶未質變的一些小斑塊，仍保持著青玉的原生狀態，這種質變是偽仿不來的。也表示本玉器入土時間久遠，已朝雞骨白狀態進化中。
本件玉質為青玉偏黃的顏色，為春秋時期較主流的玉種。雖然絕大部分周邊器表均已質變白化，但因有極小的一些器表斑塊仍未質變，故強光下仍有些微光線透出。
高＊寬＊厚：8.3＊3.2＊0.9cm
30g
下面四圖是同時間購藏的另外三件，po出來給大家一起參考。
此二件與第一件基本上相同，只差在右鬢髮式仍是清湯掛麵。
右邊那位的右腰就是仙花紋，表示她們是戰國楚國或漢代的人物。
此第四件也琢有仙花紋。此第四件也質變得較嚴重。
下面我們就來探討這四位豐滿舞人的體態問題。
我們都有概念，「楚王好細腰，宮中多餓死」這楚王愛細腰美女的癖好，影響了戰國與漢代對女子體態的審美觀。
但事實真是如此嗎？
今天wake就來顛覆一下這個概念。
wake當初見到此批美女的時候，腦袋是一個頭兩個大，直覺有問題，猶豫再三，不敢下手。後來還是因為這四件的質變非常開門，明顯是漢代以前的高古玉，才購藏下來。記得好像為了她們豐腴體態也跟賣主討論個半天，賣主也搞不清楚，說是唐代的吧？唐代豐腴就沒錯了吧？可那古氣味與唐代的仕女華麗風格還是有差異。
Wake收了此四位美女二、三十年來，常常想起她們那豐腴的體態與戰漢時期的美女差異巨大，可此四位明顯是按照當時實際情況由玉師傅精心琢磨製作出來的，絕非隨意亂做的玉舞人，究竟是怎麼回事？為何四位都如此豐腴？她們可都是出土實物，卻與過去觀念中戰漢美女應該是細腰的概念相違背？其中一定有甚麼謬誤。此四件玉器擺在眼前，大家應該不會質疑她們不是戰國的玉器吧？那有問題的應是那「戰漢美女應該是細腰的概念」是怎麼形成的囉？
直到近年由於網路的資訊充盈，才慢慢地弄清楚這概念的形成，可能是兩千六百年前一件政治陰謀，以及歷代以訛傳訛、天下文章一大抄，疊壘出來的結果。
大家有興趣的話就按下心來，慢慢地看wake抽絲剝繭。
先說目前常見到所謂戰國時代的玉舞人，以下數件都是所謂專家斷代為戰國時代的。
上圖為較近期出土的南昌西漢海昏侯劉賀墓出土的戰國玉舞人，腰確實滿細的，可漢墓出土的為何就斷為戰國的玉器？ 倒是漢代所有出土物都支持著漢代對仕女的審美觀是崇尚細腰的，為何這一件玉舞人就不是漢代的呢？看她精緻梳妝的髮型，與略為厚重的長衣，這不就是漢代仕女的特徵嗎？為什麼這件被斷為戰國？
上圖為廣州西村鳳凰崗漢墓出土的戰國玉舞人，與上一件海昏侯劉向墓出土的玉舞人髮式、服裝有何差異？只有一處，似乎縛腰的腰帶更寬了？其他幾乎都與海昏侯劉向墓出土的一致，那為何又被斷為戰國玉器？大家有沒有一種感覺，這玉舞人的髮式、服裝滿有日本古代和服的味道？日本古代和服稱為「吳服」，是因為在東漢末年、三國時期直接自吳國把江南風格的仕女服裝引進日本，之後傳承為其傳統和服，大家到日本京都、奈良遊覽時，觀察和服店的一些宣傳廣告就會發現，越老的和服店越會稱和服為「吳服」。說這些的目的就是說明，這些服裝、髮式恐怕是漢代的服飾吧？
上圖為湖北宜城博物館藏玉舞人。該博物館展出的均是當地出土的戰國與漢代的器物，而上圖這件是在西漢墓中出土的，其髮式、服裝、細腰與上兩件似乎也差異不大，是不是又再一次證明這種髮式、服裝應該是漢代的。那麼，細腰的風氣可以證明是在漢代存在的。
上圖大家都見過，為美國弗利爾博物館收藏的雙聯玉舞人，這是近代最有名氣的一件玉舞人，大家要仔細研究這件玉舞人的來龍去脈，因為就是她們，弄亂了近代考古專家對戰、漢玉舞人風格的斷代。
依據20世紀初期把本件玉舞人售予弗利爾博物館的經紀商說法，是出自洛陽金村戰國大墓？所以，這種髮式、服裝的玉舞人就被考古界定為戰國的標準器了，而且一傳近百年，眾專家學者似乎也毫無意見？這是多誇張的謬誤啊！還真是外國的月亮圓啊？
若不說是戰國金村出土物，大家或許還不能確定此玉舞人的身分，若說是戰國金村出土玉器，那就板上釘釘的說明，此為盜墓出土玉器，根本沒有嚴謹的考古出土驗證斷代的依據。可笑的是，近百年居然把這件的髮式、服裝、細腰當作戰國標準器，其原因就是盜墓賊自抬贓物價值的一句謊話？
或許，當時盜墓被偷運出中國的這件玉舞人確實是河南洛陽出土的，但是不是金村戰國周天子墓出土的？有很大的疑問。大家都知道，西漢洛陽就是個大城，諸侯貴族駐在洛陽的也不少人。後漢室遷都洛陽，稱為東漢，東漢皇家、貴族大都葬在洛陽附近，難道依照盜墓賊的說法，就把洛陽附近偷盜出土的器物一律歸為戰國周天子的玉器？盜墓賊為了哄抬其贓物價值，偷、蒙、拐、騙都在所不惜，怎可就把盜墓賊自抬贓物價值的說法，作為斷代的標準呢？這恐怕是中國文物近代一件該好好整理檢討的懸案。
進而，還有人依據這百年來的謬誤發展理論，立論說上四件玉舞人是戰國的服飾、髮式，戰國的玉舞人雕琢精緻、採立雕，漢代的玉舞人大都是剪影式的粗工片狀器？這根本是以訛傳訛，謬之毫釐、差之千里啊！就因為那件盜墓賊的一句謊話搞亂了戰、漢的風格，後人還根據這謬誤繼續發展出更錯誤的知識。就一個觀點，大家相信漢代玉雕水準之高，玉舞人只能雕成片狀器的簡陋樣貌嗎？
總之，wake先指出這長期被斷代為戰國玉舞人的髮式、服裝是有問題的。因為，她們都是出自(或可能出自)漢代墓葬。
待續......
留言列表
人物玉器 (3)
